несториана/nestoriana

древнерусские и др. новости от Андрея Чернова

Андрей Чернов. ПРОБЛЕМА 6360

Рудименты старовизантийской хронологии в русском летописании[1]

Старая Ладога. Дирхемы, экспонаты выставки. Фото Наталии Введенской. 2012 г.

Русло древнерусского календаря изобилует порогами, омутами и мелями. А порой и топляками. Внешне все гладко, но чтобы плыть по этой реке времян, мало усвоить, что до 1700 г. в России был принят счет от Сотворения Мира и по византийскому канону первым днем года считалось 1 сентября[2], а помимо этого, «книжного», существовал еще и «мартовский» год, начинавшийся на полгода позже византийского сентябрьского, и год «ультрамартовский», на полгода опережавший византийское новолетье.

Известно около двухсот различных эр, утверждавших, что от Сотворения до Рождества Христова прошло от 3483 до 6984 лет. Наибольшее распространение получили четыре эры:

– александрийская, с разницей от Р. Х. в 5492/5493 г.;

– антиохийская, с разницей в 5500/5501 год[3] (называют и иные значения);

– болгарская («старовизантийская»), с разницей в 5505/5506[4] лет;

– константинопольская («византийская»), с разницей в 5507 лет (для января и февраля мартовского стиля); 5508 лет (для марта – декабря мартовского стиля, января – февраля ультрамартовского стиля и января – августа сентябрьского стиля); 5509 лет (для марта – декабря ультрамартовского стиля и сентября – декабря сентябрьского стиля)[5].

Константинопольская эра – результат согласования «индиктов» (15-летних периодов в системе налогообложения) с пасхальным циклом (532 года). И хотя еще в конце IX столетья Константин Преславский, ученик Мефодия, провел реформу календаря и положил в основу болгарскую эру, кое-где сохранялась и принятая сразу после крещения в Болгарии антиохийская эра[6].

Солнечному календарю предшествовал лунный. В начале XX в. Н. В. Степанов обнаружил в русских летописях рудименты лунно-солнечного календаря[7] и разработал теории ультрамартовского и circa-мартовского стилей[8]. Соглашаясь с его наблюдениями, И. Н. Данилевский пишет, что средневековый новгородский математик Кирик «…упоминает календарь, в котором через два года на третий (“на четвертый”, по “включительному” счету, которым пользовался автор “Учения”) к 12 месяцам продолжительностью в среднем по 29,5 дней присоединялся дополнительный тринадцатый. Такой календарь явно относился к лунно-солнечным системам счета…»[9]. Уже в наши дни А. В. Журавель сделал вывод о том, что в не дошедших до наших дней начальных русских летописях лунные датировки сосуществовали с юлианскими, причем первых было больше. Пересчет лунных дат в юлианские начался с XII в., но в повседневной жизни люди пользовались лунно-солнечным календарем, а потому в летопись вновь попадали лунные даты.

Любой пересчет умножает количество ошибок. Так произошло, например, с датой смерти Льва VI, которого сначала средневековые авторы, а вслед за ними и современные историки лишили целого года его жизни, приняв упоминание о тринадцатом (дополнительном) месяце за указание на то, что император Александр будет царствовать 13 месяцев после кончины своего брата Льва. При этом проигнорирована была и внутренняя хронология византийского источника (по ней Лев VI умирает в 913 г.), и указание русской летописи на то, что оба императора-соправителя царствовали одно и то же число лет[10].

Казалось бы, применительно к Повести временных лет (далее – ПВЛ), все даты изучены, стили разграничены, космические эры определены[11]. Но, как показал И. И. Срезневский, в ПВЛ отразились календарные системы, свойственные различным источникам, и это привело к путанице в ряде годовых статей[12].

Вывод Срезневского не был востребован ни историками, ни текстологами. Впрочем, А. Г. Кузьмин вскользь отмечал, что «летописец, впервые вводивший абсолютную хронологию, придерживался константинопольской эры. Но для предшественников Владимира у него были какие-то иные даты. И эти даты он должен был получить в записанном тексте. Только так может быть объяснено механическое смешение двух разных способов датирования…»[13].

Нестор брал из разных рукописей с разными системами летосчисления. И мы ошибаемся, когда пытаемся получить ответ с помощью единой константинопольской эры.

1. ОТ ХРИСТА ДО СВЯТОПОЛКА ИЗЯСЛАВИЧА

Известно, что уже в первой датированной статье ПВЛ год указан неверно: «В год 6360 (это переводят по константинопольской эре и получают 852 г. по Р. Х. – А. Ч.), индикта 15[14], когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом[15]».

Византийский император Михаил III (правление 842–867) совместно со своей матерью царствовать начал еще младенцем, а единолично – после дворцового переворота 855 г.

Я. С. Лурье полагал, что в ПВЛ «…датированный текст начинается с 6360 (852) г., причем исходной датой служит ошибочно датируемое (вместо 842 г.) воцарение византийского императора Михаила, при котором Русь приходила к Царьграду, и расчет лет от Адама до конца ПВЛ, которая должна была быть доведена “до смерти Святопълча”, т. е. до смерти князя Святополка Изяславича в 1113 г.»[16]. То есть хотя дата 6360 г. признавалась ошибкой, почему-то априори предполагалось, что она проставлена по константинопольской эре.

А. А. Шахматов считал, эта дата – результат неверного сложения лет от Адама до Михаила[17]. Причину «ошибки» летописца попытался объяснить С. В. Цыб. Для этого ему пришлось прибегнуть к нескольким последовательным округлениям, то есть по сути – натяжкам[18]. А. В. Журавель предложил отсчитывать от «воцарения» младенца Михаила, а не от дворцового переворота, в результате которого мать царя лишилась своего влияния, и потому вынужден был прибегнуть к довольно замысловатому построению[19].

Однако А. Г. Кузьмин заметил по поводу Тверского летописца XVI в., что он следует болгарской эре, а потому в нем «от Адама до Христа» 5505 лет, а «от Христа до Михаила» в 856 лет. Первое лето Михаила этот летописец обозначил именно 6360 годом, имея в виду, что эта дата соответствует 856 году[20]. Уточним. Как и Тверской летописец, Лаврентьевская летопись содержит пласт вычислений, выполненных по болгарской эре. Отняв 5505 от 6360 г., получим 855 г., начало реального правления Михаила (20 ноября 855 г. убит Феоктист, бывший опекуном Михаила и первым министром, тогда же потеряла власть Феодора, мать Михаила).

В статье 6360 года оказались слиты и два летосчисления, и два события: 855 г. – начало самостоятельного царствования Михаила III (в пересчете от болгарской эры) и 860 г. – набег киевских варягов на Царьград (в пересчете от антиохийской эры). Данные события произошли в разные годы, но даты совпали и были объединены в одну статью. Это свидетельствует о том, что у Нестора не было инструмента для различения хронологических стилей.

Среди хитроумного набора хронологических перипетий русского летописания встречаются и иные каверзные случаи. Еще И. И. Срезневский считал, что редакторы могли ошибаться и при переводе греческих датировок в глаголические и глаголических в кириллические[21]. Числовая система глаголицы ориентируется на порядок букв в самой глаголице, а числовая система кириллицы – на порядок букв в греческом алфавите. При графическом переводе глаголических текстов на кириллицу неизбежно должны возникать ошибки. Опасность подстерегала и болгарского переводчика греческих рукописей. Если он механически переводил значения греческой цифири в глаголические, то у работавшего с кириллицей русского летописца не было шансов выявить эту ошибку.

Это наблюдение Срезневского развивается в наших комментариях к ПВЛ[22]. Удалось обнаружить несколько случаев, говорящих об использовании летописцем глаголических рукописей. Так, скажем, в Комиссионном списке Новгородской первой летописи младшего извода, в котором, как определил А. А. Шахматов, отразился Начальный свод, «начало Русской земли» помещено под заголовком 6362. (Так в Софийской первой и в Воскресенской летописях.) Источник записи отличался от источника ПВЛ, хотя имелся в виду тот же первый год самостоятельного правления императора Михаила – 855 г. (то есть год 6360 от Сотворения мира, только по константинопольской эре). Однако при конвертации из глаголической в кириллическую дата усохла на год: глаголическая буква «В» под титлом (число 3) механически заменена кириллической буквой «Веди» (число 2), и тройка превратилась в двойку. Из-за этой ошибки пересчета 6363 стал в 6362 г.

(Напомню, что древняя запись принципиально отличалась от нашей: Число записывалось комбинацией тысячи + сотни + десятки + единицы.)

2. ОШИБКА В БАЗОВОЙ ДАТЕ НАЧАЛЬНОГО СВОДА:
НЕ 6428, А 6448/6449 ПО КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОЙ ЭРЕ, 941 ПО Р. Х.

Комментируя Комиссионный список Новгородской первой летописи, Д. С. Лихачев обнаруживает анахронизм в статье 6428 (920) года:

«Начальная часть Новгородской первой летописи заключает в себе текст так называемого Начального свода, более древнего, чем “Повесть временных лет”. Хронологические данные Начального свода во многих случаях расходятся с хронологией «Повести временных лет». Начальный свод имел в качестве основы своей хронологии только русский компилятивный хронограф, в компилятивном же хронографе неудачный поход Игоря отнесен к 920 г. вслед за сообщением о венчании Романа на царство. Поход же Олега в Начальном своде изображен как отместка за поражение Игоря, а поэтому и отнесен к 922 г. (921 г. отведен под сборы). В “Повести временных лет” даты походов Олега и Игоря исправлены по датам договоров греков с русскими. Этих договоров не было в руках у составителя Начального свода – их получил лишь составитель “Повести временных лет”…»[23].

И еще: «…по ясному свидетельству Продолжателя Хроники Амартола, нападение русских, описанное в компилятивном хронографе, имело место не в 6428, а в 6449 году»[24]. (Эра константинопольская.)

Согласимся: речь о походе Игоря на греков в 940/941 году. Но в дате Начального свода не описка, а системная ошибка: глаголическая буква «К» (число 40) в болгарском источнике была прочитана предшественником Нестора как кириллическая буква «Како» (число 20). Это и определило дальнейший ряд ошибочных датировок. Следующий год автор Начального свода отводит под сборы Олега и Игоря, а на 6430 лето попадают поход Олега на Царьград, возвращение в Киев, экспедиция в Ладогу, смерть от укуса змеи, начало княжения Игоря, включая его походы «на Древяны и на Угличѣ».

Когда именно начал править Игорь, летописец Начального свода не знает.

Далее следуют двадцать три года «пустого» правления Игоря. И только под 6453 (945) г. (в Комиссионном списке Новгородской первой летописи наконец-то правильная дата!) – рассказ о попытке Игоря ввести двойное налогообложение древлян и о тройной мести Ольги.

3. СМЕРТЬ ОСКОЛЬДОВА СЫНА И ГИБЕЛЬ ВАДИМА ХРАБРОГО:
6375 ГОД ПО КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОЙ ЭРЕ, ОН ЖЕ 867 ПО Р. Х.

Год 6372 (якобы 864) – «пустая» статья в Лаврентьевском и Ипатьевском списках. Здесь из летописи выпало свидетельство о восстании против Рюрика. Однако оно сохранилось в Никоновском своде (1520-е): «В лѣто 6372. Убиенъ бысть отъ болгаръ Осколдовъ сынъ. Того же лѣта оскорбишася Новгородцы, глаголюще: „Яко бытии намъ рабомъ и много зла всячески пострадати от Рюрика и отъ рода его?“ Того же лѣта уби Рюрикъ Вадима Храбраго и иныхъ многихъ изби новгородцевъ, съвѣтниковъ его». А под 6375 г. сообщается: «…Того же лѣта избѣжа отъ Рюрика изъ Новагорода въ Киевъ много новгородцкыхъ мужей».

В первом случае при переводе с болгарской эры на константинопольскую речь идет о 6375 (867) г. О корректности такого перевода даты Никоновской летописи говорит и предшествующая ей дата крещения Болгарии (см. ниже), и прочие смежные статьи, взятые по болгарской эре из какой-то болгарской рукописи. Отсюда же, надо полагать, извлечены данные о восстании Вадима Храброго, которое предшествует уходу Рюрика из Ладоги к Ильменю, и о подготовке в 870 г. еще одного новгородского мятежа.

4. КРЕЩЕНИЕ БОЛГАРИИ:
6374 ПО КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОЙ ЭРЕ, 866 ПО Р. Х.

Под 6366 годом летописец упоминает о крещении болгар. Это событие произошло в 865/866 г. Летописец следовал рукописи, в которой летосчисление велось по антиохийской эре (6366 – 5500 = 866)[25]. Для “Начального свода» она, видимо, была базовой. (См. примеч. 2.) Однако в статье 6377 года Лаврентьевской и Ипатьевской летописей сюжет неожиданно повторяется: «Крещена была вся земля Болгарская». Та же дата 6377 находится в греческом житии Климента, архиепископа Болгарского[26].

«Лето 6377» может указывать на использование относительно редкой эры с разницей в 5511 лет. (Получаем 866 г. по Р. Х.) К этому выводу ранее уже пришел А. В. Журавель: «Крещение Болгарии в летописях датируется 6366, 6368, 6371 и 6377 гг. Три датировки из четырех (6366, 6371, 6377) легко сводятся к 866 г. (соотношение стилей – 0; 5; 11, а единственная не согласующаяся с таким вариантом дати­ровка (6368) оказывается плодом ошибочного ультрамартовского “сокращения” последней даты (6377 – 9 = 6368). В пользу такого толкования говорит и надпись на древнеболгарском языке о том, что царь Борис крестил болгар «в год Етх Бехти», т. е. по тюркскому календарю в год собаки: 866 г. был посвящен именно этому животному»[27]. Заметим, впрочем, что превращение 6366 в 6368, проще объяснить обращением греческой шестерки в глаголическую восьмерку, случившимся при механическом переписывании переводимого текста.

5. ПРИЗВАНИЕ РЮРИКА:
6374 ПО КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОЙ ЭРЕ, 865 ИЛИ 866 ПО Р. Х.

В ПВЛ это событие отнесено к 6370 (якобы 862) г. Однако год призвания Рюрика оспорила ладожская археология. По результатам раскопок Е. А. Рябинина с большой долей вероятности определены хронологические границы захвата Приладожья викингами, видимо, шведами. В конце 830-х Ладога выгорала[28]. Следующий страшный пожар (ок. 865 г.) должен быть связан с изгнанием варягов-находников, или с последовавшей за этим гражданской смутой («встал род на род»)[29].

Но 6370 г. болгарской эры соответствует 6373 г. по константинопольской эре и именно 865 г. по Р. Х.

Так и летописная дата оккупации Приладожья может быть соотнесена с ладожским пожаром конца 830-х: греческая «Мю» (40), механически переписанная в глаголическое «М», превращалась в 60. Если в протографе варяжская экспансия была датирована не 6367-м, а 6347 г., то внутри константинопольской эры мы получим 839 г., год прихода к византийскому императору Феофилу посольства народа «рос» (см. Бертинские анналы).

В ПВЛ сведения об экспансии заморских находников отличаются от сведений о приходе Рюрика тем, что датированы по константинопольской, а не по болгарской эре, то есть летописец должен был извлечь их (видимо, через посредство глаголической славянской рукописи) из какой-то греческой хроники времен императора Феофила, где говорилось о захвате свеонами Приладожья и создании русского каганата.

Следующая «непустая» статья ПВЛ рассказывает о походе Аскольда и Дира на греков. Она отнесена летописцем к 6374, но это простая описка, имеется в виду лето 6364 по болгарской эре (859/860).

По Никоновской летописи после недатированной статьи «О Варязѣхъ», пришедших «из заморья» и обложивших данью словен, мещеру и кривичей,  получаем такой хронологический ряд:

6367 по болгарской эре (862 по Р. Х.) – словене, меря и кривичи изгоняют варягов за море. Начинается междоусобица.

6367 (дата повторена, пустая)

6368 (пустая дата)

6369 по болгарской эре (864) – словене, меря, кривичи и варяги призывают Рюрика.

6370 по болгарской эре (865) – приход Рюрика, Синеуса и Тривора (так! – А. Ч.).

6371 по болгарской эре (866) – поход на болгар Михаила и Варды, голод в Болгарии, крещение Болгарии.

6372 по болгарской эре (867) – убит сын Аскольда, убит Вадим Храбрый.

6373 по болгарской эре (868) – умерли Синеус и Трувор (тут вновь «Тривор» – А. Ч.), то есть на третье лето после призвания Рюрика в 865-м[30]. Тут же находим и, скажем, такую уникальную подробность: «…воеваша Асколдъ и Диръ полочанъ и много зла сътвориша»[31].

6374 (болгарская дата 6364 + 10) – «Пошли Аскольд и Дир на Греки». (Вставка, поскольку о походе Аскольда и Дира говорится в недатированной части в статье «Пришествие агарян на Царьград», предшествующей последней недатированной статье «О Варязѣхъ»).

6375 (болгарская дата 6365 + 10) – возвращение Аскольда и Дира из Царьграда с малой дружиной.

6376 по константинопольской эре (868) – начало царствования Василия[32]. (В дальнейшем даты Никоновской летописи – константинопольские.)

Перед нами шесть идущих друг за другом статей, заимствованных из некоей греческой или болгарской хроники и датированных по болгарской (старовизантийской) эре. Фрагмент Никоновской летописи, который мы здесь рассмотрели, сохранил исторические подробности и мотивировки, частично утраченные в Лаврентьевском, Ипатьевском и прочих списках ПВЛ. А поскольку, судя по болгарской датировке, из той же рукописи взята и первая датированная статья ПВЛ (6360) г., надо думать, мы имеем дело с текстом, в котором отразилась одна из ранних редакций Повести временных лет.

Существенно, что и по Московско-Академической летописи призвание Рюрика также датировано 6370 по болгарской эре (865) г. (впрочем, как и предшествующее ему изгнание Варягов за море).

6. РОЖДЕНИЕ ИГОРЯ И ОЛЬГИ:
6385 И 6411 ГОДЫ ПО КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОЙ ЭРЕ,
877 И 903 ПО Р. Х.

Воскресенская летопись сообщает, что в год смерти Рюрика (событие не датировано) Игорю было два года[33]. Если учесть, что в Лаврентьевском списке об Игоре сказано «дѣтескъ вельми», а в Ипатьевском «молодъ велми», и в обоих списках смерть Рюрика отнесена к 879 году, то родился Игорь в 6385 (877) г.

В Никоновской летописи запись о рождении Игоря помещена под 6373 г. При этом в кириллице буква «Он» обозначала число 70, а по глаголической числовой системе – 80. Если имела место ошибка перевода даты, то мы должны получить 6383 г. И с учетом, что болгарская эра дает разницу в 5505/5506 лет, годом рождения Игоря по Никоновской версии оказывается 877/878 г., то есть Игорю и вправду не более двух лет в год смерти его отца.

Вопреки Б. М. Клоссу[34], древнейшие данные Никоновской летописи оказываются ранними[35].

Ольге было 10 лет, когда ее выдали за Игоря. Так по Архангелогородскому летописцу, так и в расчетах создателя Первой выборки Новгородской Карамзинской летописи (начало XV в.): «И бысть княжения его [Игоря] лет 33 по Олгове смерти. А при Олзе бы, отнюдуже приведе ему Олегъ жену от Пльскова, именемь Олгу, лет 10, и жит Игорь с Олгою лет 43. А от первого лета Игорева до перваго лета Святославля лет 33»[36].

Итак, летописец сообщил, что Игорь с Ольгой жили всего 43 года, из них первые 10 лет – еще при княжении Олега («при Олзе… лет 10»: 903–912), и потом 33 года до гибели Игоря (912–945). При этом считается, что Святослав Игоревич родился в 942 г. (Ипатьевская летопись). Эти мнимые 43 года совместной жизни Ольги с Игорем привели к тому, что Ольга рожает Святослава через 29 лет после свадьбы, и византийский император сватается к ней, когда княгине идет уже седьмой десяток.

Мы вновь имеем дело с некорректным переводом числовых значений. В кириллице взятая под титло прописная буква i «десятеричное» означала число 10, а иже – 8. Но в глаголице одна из двух букв иже (та, что соответствует кириллическому «восьмеричному» и) – это 20. Если перепутать и в дате (там, где десятки) вместо 20 увидеть 10, то год будет прочитан как 6411 (903). Но на самом деле это год 6421 (912/913), год смерти Вещего Олега[37]. В этом случае Ольга родилась в 903-м, выдана замуж десятилетней, а когда родился Святослав, ей был 21 год[38].

Типографская летопись (конец XV века) сообщает, что по слухам Ольга была дочерью Вещего Олега: «В лѣто 6411. Игореви же възрастъшю и хожааше по Олзѣ, и слушааше его. И приведоша ему жену отъ Плескова, именемъ Олгу. Нѣцыи же глаголють, яко Олгова дчи бѣ Олга». Так и в Пискаревском летописце: «В лѣто 6411. Игореви же возрастшу и хожаше по Олзе, и слушаше его. И приведоша ему жену от Плескова именем Ольгу. Нецыи же глаголют, яко Ольгова дщери бе Ольга»[39].

Женитьба Игоря на десятилетней Ольге говорит о том, что брак был династическим. Свадьба состоялась не в 902/903, а в 912 году, перед кончиной Олега.

7. РОЖДЕНИЕ СВЯТОСЛАВА:
6431 (6433?) ПО КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОЙ ЭРЕ, 923 (925?) ПО Р. Х.

Ипатьевская летопись сообщает о рождении Святослава в 6450 (942) г. Однако по сведениям Василия Татищева, Святослав родился в 920 г.[40].

С. В. Белецкий усомнился в первой из этих дат, сославшись на то, что в договоре Игоря с греками 945 г. фигурируют посол Святослава и посол его жены («Каницар от Предславы»), равно как и посол жены его младшего брата («Шихберн Сфандр от жены Улеба»)[41].

Татищевский 920 г. вылущен из греческой даты «6428». Но ипатьевская дата 6450 г. объяснима, если эра в первоисточнике была константинопольская, а греческая «Лямбда» (число 30), механически заменена глаголической «Л» (числом 50).

8. ВОЙНА СИМЕОНА С ХОРВАТАМИ:
6435 ПО КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОЙ ЭРЕ, 927 ПО Р. Х.

Тот же хронологический казус обнаруживается и в случае с роковым хорватским походом Симеона. В ПВЛ под 6450 (якобы 942) г. читаем: «Семеонъ иде на храваты, и побѣженъ бысть Храваты, и умре, оставивъ Петра князя, сына своего, болъгаромъ».

Поскольку Симеон умер в 927 г., исходная греческая рукопись не могла быть датирована по антиохийской эре. Подходит только эра болгарская (6432 – 5505 = 927), или константинопольская (6432 – 5508 = 924).

9. КРЕЩЕНИЕ ОЛЬГИ:
6465 ПО КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОЙ ЭРЕ, 957 ПО Р. Х.

 «В год 6463. Отправилась Ольга в Греческую землю и пришла к Царьграду…» Если эту дату ПВЛ переводить по константинопольской эре, то поездка Ольги состоялась в 955 г. В сочинении Константина Багрянородного«О церемониях византийского двора» описаны приемы Ольги в Константинополе с указанием точных дат (9 сентября и 18 октября) и дней недели, но без указания года. Речь идет либо о 946, либо о 957 г. Состоялась полемика между Геннадием Литавриным, отстаивающим дату 946 г. и А. В. Назаренко, сторонником 957 г.[42]. Помимо прочего Назаренко выдвинул и такой весомый аргумент: Ольга не могла отправиться в Константинополь в 946 г. потому, что с 945 по 947 г. была занята усмирением древлянского восстания и поездкой по Новгородской земле.

А. Г. Кузьмин пишет: «Одним из спорных вопросов является время крещения Ольги. По летописи, это произошло в 6463 году (955 г. константинопольской эры). Но в 6565 году, как видно из рассказа Константина Багрянородного, Ольга была еще язычницей. По западным источникам, русская княгиня крестилась лишь при императоре Романе, который начал править в 959 году. О том, что «при семъ цари Романе в лѣто 6463 крестися Олга», говорится и в некоторых русских хронографах»[43].

Однако все станет на свои места, если 6463 г. пересчитывать не по константинопольской, по болгарской эре. (Та же дата дана и в Лаврентьевской, и в Ипатьевской летописях, и в Русском хронографе редакции 1512 г.) И можно утверждать, что везде имеется в виду 957 г. По константинопольской эре это лето 6465. Вот и сам А. Г. Кузьмин отмечает, что и «в рассказе о Святославе мы имеем целый ряд дат, отступающих от принятой позднее хронологии на 4 года»[44]. Иными словами, хотя древних болгарских хронографов мы не знаем, их след обнаруживается в русских летописях.

Д. С. Гордиенко, проанализировав византийскую практику крещения неофитов в Х в., пришел к выводу, что Ольга была крещена в ночь на 18 октября 957 г. в Константинополе[45]. Октябрь 957 г. по Р. Х. и впрямь соответствует 6463 г. по болгарской эре (957 + 5505 + 1). Возможно, и в этой дате конечная греческая двойка («Бета») при механическом копировании превратилась в глаголическую тройку («В»).

*     *     *

Итак, в древнейшей части русского летописания, мы обнаруживаем ряд однотипных ошибок, связанных с болгарской (старовизантийской) эрой и с казусом Срезневского – некорректной конвертацией греческого и глаголического счислений. В большинстве случаев речь и идет о болгарско-византийских сведениях времен царствования императора Михаила, с именем которого автор ПВЛ связывает и крещение болгар, и первое, если не считать записи в Бертинских анналах 839 г.,  появление руси на международной арене, и создание славянской азбуки. Вероятно, это говорит об использовании русским летописцем некоей глаголической рукописи.

А. А. Шахматов предположил, что на русское летописание повлияли памятники болгарской письменности[46]. Обнаружив в ПВЛ ряд рудиментарных датировок, сделанных по болгарской эре, и две даты по распространенной в Болгарии в 860–880 гг. архаичной антиохийской эре, мы вынуждены признать его правоту. Не случайно же два события, датированных по антиохийской эре, относятся к наиболее ранним датам ПВЛ. Это крещение Болгарии (866) и та часть статьи 6360 (860) г., где говорится о нападении руси на Царьград.

См. также:
http://wp.me/p2IpKD-2sn

СОКРАЩЕНИЯ:

ЖМНП – Журнал Министерства народного просвещения

ИОРЯС – Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук

ПВЛ – Повесть временных лет

ПСРЛ – Полное собрание русских летописей

ТОДРЛ – Труды Отдела древнерусской литературы АН СССР

 

14 августа 2012 – 7 сентября 2017

на титульную страницу сайта

[1] Эти заметки – продолжение моих штудий Лаврентьевской летописи. (См.: Повесть временных лет. СПб., Вита Нова, 2012. Комментарии подготовили Александр Бобров, Сергей Николаев, Андрей Чернов при участии Антона Введенского и Леонтия Войтовича).

[2] Решение начинать Новый год с 1 сентября (по ст. ст.) принято на I Вселенском соборе в Некее в 325 г.

[3] В статье 6494 (986) года по Лаврентьевскому и Ипатьевскому спискам: «В год 5500 послан был Гавриил в Назарет к Деве Марии…». Датируя создание славянской азбуки 6363 (863) г., эту эру использует Черноризец Храбр, ведь среди современников данного события назван вступивший на престол в 861 г. паннонский князь Коцел.

[4] Согласно этой эре, Благовещение произошло 25 марта 5004 от С. М., а Иисус родился 25 декабря 5505 г. См.: ПСРЛ, Т. XV. Стб. 2, 3; 11.

[5] А. В. Журавель полагает наличие на Руси шести календарных стилей и условно обозначает их количеством единиц, которые надо отнять для получения современной даты: нулевой стиль – 0 (–5500 лет до Р. Х.); пятеричный стиль – 5 (–5505 до Р. Х.); восьмеричный стиль – 8 (–5508 до Р. Х.); девятеричный стиль – 9 (–5509 до Р. Х.); десятеричный стиль – 10 (–5510 до Р. Х.); одиннадцатеричный стиль –11 (–5511 до Р. Х.). См.: Журавель А. В. Аки молния в день дождя. Книга 1. Куликовская битва и ее след в истории. М., 2010. С. 139. Таблицу перевода византийских дат на современное летосчисление см.: Черепнин Л. В. Русская хронология. М., 1944. С. 31.

[6] Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977. С. 224–225.

[7] Степанов Н. В. Заметка о хронологической статье Кирика (XII век) // ИОРЯС, 1910. Т. 15. Кн. З. С. 134. Он же. Единицы счета времени (до XIII века) по Лаврентьевской и Новгородской летописям. М., 1909. С. 52; Он же. Календарно-хронологические факторы Ипатьевской летописи до XIII века // ИОРЯС, 1915. Т. 20. Кн. 2. С. 7–8.

[8] Circa – вокруг (лат.). Цирка-мартовский стиль – лунная (или лунно-солнечная) «блуждающая» календарная система, в которой новогодье колеблется вокруг 1 марта.

[9] Данилевский И. Н. Лунно-солнечный календарь Древней Руси. // Архив русской истории. Вып. 1. М., 1992. С. 122.

[10] Василий, отец Льва и Александра, умер 29 августа 886 г., то есть за два дня до Нового года. В статье лета 6395 (887) Лаврентьевская летопись сообщает: «…Левъ… и братъ его Олександръ, иже царствоваста лѣтъ 20 и 6». То есть оба умерли в 913 г. См. подробнее: Чернов А. Вещий Олег: крещение и гибель // Actes testantibus. Ювiлейний збiрник на пошану Леонтiя Войтовича. Львiв, 2011. Україна: Вип. 20. С. 699–726.

[11] Кроме вышеназванных работ см.: Шахматов А. А. Исходная точка летосчисления «Повести временных лет». Журнал Министерства народного просвещения, 1897. Ч. 310. № 3. С. 217–222; Он же. Хронология древнейших русских летописных сводов. ЖМНП, 1897. Т. 310. № 4. С. 463–482; Он же. «Повесть временных лет» и ее источники // ТОДРЛ. М.; Л., 1940. Т. 4. С. 9–150; Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М., 1963; Цыб С. В. Древнерусское времяисчисление в «Повести временных лет». Изд. 2-е, испр. СПб., 2011.

[12] Срезневский И. И. Статьи о древних русских летописях. (1853–1866). СПб., 1903. С. 18.

[13] Кузьмин А. Г. Начальные этапы… С. 277 и 281.

[14] Указанный здесь индикт действительно соответствует 6360 г., но это результат позднейшей подгонки.

[15] Здесь и далее перевод Д. С. Лихачева. Греческим летописанием летописец называет продолжение Хроники Георгия Амартола. Согласно греческим источникам, Русь приходила на Константинополь с войной в 860 г. Она была разбита, а после сама попросила о крещении. Это событие автор ПВЛ и считает появлением Руси на международной арене.

[16] Лурье Я. С. История России в летописании и восприятии Нового Времени. // Россия Древняя и Россия Новая. Избранное. СПб., 1997. С. 58.

[17] Шахматов А. А. Исходная точка летосчисления… С. 220.

[18] С. В. Цыб предлагает считать, что причиной ошибки явилось использование летописцем хронологических расчетов из переведенного с греческого «Летописца вскоре». Отбросив месяцы и округлив в большую сторону до целых чисел годы предшествующих царствований, древнерусский автор ошибочно получил при подсчетах четыре лишних года. В этом случае он должен был высчитать по антиохийской эре не 6360 (860) г., а 6356 (856) г. – реальную дату самостоятельного воцарения Михаила III. При последующем исправлении текста в соответствии с константинопольской эрой индикт был изменен с 8 на 15, что дало уже 852 год (Цыб С. В. Древнерусское времяисчисление… С. 101–103).

[19] Цитирую: «Начало Руси в ПВЛ сопоставляется с началом правления византийского императора Михаила III и датируется либо 6360, либо 6362 г. Из византийских источников известно, что воцарение Михаила III произошло 21 января 6350, т. е. 842 г., а первое нашествие русов на Византию – в 6368 сентябрьском году (18 июня 860 г.) Это означает, что летописная датировка “6360” отчасти соответствует стилю-0, отчасти представляет собой искусственную датировку, возникшую из-за того, что сентябрьская датировка воцарения Михаила III (6350) была некогда ошибочно сочтена нулевой (–5500) и была превращена в десятеричную (6350 + 10 = 6360). Помимо этого в источниках когда-то существовала и десятеричная датировка “Михаилова царства”, т. е. 6352 г., которая подверглась затем аналогичному превращению, породив тем самым дату ”6362”» (Журавель А. В. Аки молния… С. 143). Куда более простое объяснение подобных случаев дано И. И. Срезневским: в дате 6362 конечная 2 («Веди») – механически переписанная глаголическая 3 («В»).

[20] Кузьмин А. Г. Начальные этапы… С. 263.

[21] Срезневский И. И. Древние памятники русского письма и языка X–XIV вв. СПб., 1882. С. 5. Исследователь заметил, что если договор Игоря с греческого переводился на глаголицу, то при механическом перенесении в глаголический славянский текст буква гамма под титлосом (в греческом и в кириллице это тройка) превращалась в четверку.

[22] Повесть временных лет. СПб., 2012. С. 238–239 и 263–264.

[23] «Повесть временных лет». СПб., 1999. С. 414.

[24] Там же. С. 428.

[25] Зыков Э. Г. Известия о Болгарии в «Повести временных лет» и их источник // ТОДРЛ. Л., 1969. Т. 24. С. 49; Цыб С. В. Древнерусское времяисчисление… С. 111.

[26] Лихачев Д. С. Комментарии // Повесть временных лет. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб., 1996. С. 407.

[27] Журавель А. В. Аки молния… С. 143.

[28] Кузьмин С. Л. Ладога в эпоху раннего Средневековья (середина VIII – начало XII в.) // Исследования археологических памятников эпохи Средневековья. СПб., 2008. С. 69–94. Он же. Ярусная стратиграфия нижних слоев Староладожского городища // Памятники старины: Концепции. Открытия. Версии: Памяти В. Д. Белецкого (1919–1997). Санкт-Петербург; Псков, 1997. Т. 1. Табл. I; 345; Он же. Пожары и катастрофы в Ладоге: 1250 лет непрерывной жизни? // Ладога – первая столица Руси: 1250 лет непрерывной жизни. Седьмые чтения памяти Анны Мачинской. Санкт-Петербург, 2003. С. 49, 52, 53, 56.

[29] Повесть временных лет. СПб., 2012. С. 215–216 и 241.

[30] Сюда же отнесено и рождение Игоря (см. ниже), но это, очевидно, позднее добавление (с вычетом десяти лет от реальной даты; в противном случае Игорю должно быть на момент его гибели 77 лет).

[31] Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью… – С. 9.

[32] ПСРЛ. СПб., 1862. Т. 9. С. 8–10.

[33] ПСРЛ. СПб, 1856. Т. 7. С. 231.

[34] Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII вв. М., 1980. С. V.

[35] «…Никоновская летопись, особенно в ее древней части, вызывает недоверие к приводимым ею данным. Но под 1146 (6654) годом эта летопись говорит о солнечном и лунном затмениях, и эти сведения оказываются точными: действительно, 11 июня 1146 года было частичное солнечное затмение, а 20 ноября этого же года – лунное затмение. Очевидно в Никоновской летописи помимо легенд и домыслов получил отражение некий реальный источник середины XII века, едва ли не связанный со старой ростовской традицией» (Кузьмин А. Г. Начальные этапы… С. 226). Исследователь ссылается на Д. О. Святского, который, пользуясь астрономическими таблицами солнечных затмений, разработанными астрономом М. А. Вильевым, привязал многие летописные датировки к историческим. См.: Святский Д. О.Астрономические явления в русских летописях с научно-критической точки зрения. СПб., 1915. С. 22.

[36] ПСРЛ. СПб., 2002. Т. 42. С. 26.

[37] В этот же год Олег, как следует из его клятвы «крестом и Троицей» в договоре 912 г. сам принимает крещение (см. Чернов А. Вещий Олег: крещение и гибель… С. 699–726) и подписывает второй договор с греками, который должен был предшествовать религиозно-государственной реформе. Женитьба Игоря была, надо думать, одним из этапов Олегова плана.

[38] См. ниже заметку «Рождение Святослава».

[39] ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 31.

[40] Татищев В. Н. История Российская. М.; Л., 1963. Т. 2. С. 40, 217.

[41] Белецкий С. В. Кто такой Володислав договора 944 г.? // Норна у источника Судьбы: Сборник статей в честь Елены Александровны Мельниковой. Под редакцией Т. Н. Джаксон, Г. В. Глазыринрй, И. Г. Коноваловой, С. Л. Никольского, В. Я. Петрухина. М., 2001. С. 22.

[42] Литаврин Г. Г. К вопросу об обстоятельствах, месте и времени крещения княгини Ольги // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования, 1985. М., 1986. С. 49–57; Назаренко А. В. Когда же княгиня Ольга ездила в Константинополь? // Византийский временник. 1989. Т. 50. С. 63–83; Назаренко А. В. Еще раз о дате поездки княгини Ольги в Константинополь: Источниковедческие заметки // Древнейшие государства Восточной Европы. 1992–1993. М., 1995. С. 154–168. Попытка Литаврин Г. Г. К вопросу об обстоятельствах, месте и времени крещения княгини Ольги // Византия и славяне. СПб. 2001. С. 429–437; Позднейшая попытка Литаврина предложить компромиссный вариант не оказалась убедительной (См.: Литаврин Г. Г. К вопросу об обстоятельствах, месте и времени крещения княгини Ольги // Византия и славяне. СПб. 2001. С. 429–437.)

[43] ПСРЛ. СПб., 1911. Т. XXII. Ч. 1. С. 359. См. также: Кузьмин А. Г. Начальные этапы… С. 269.

[44] Кузьмин А. Г. Начальные этапы… С. 271.

[45] Гордiєнко Д. Хрещення княгинi Ольги в контекстi обрядової практики вiзантiйської церкви // Ruthenica. Київ, 2006. Т. 5. С. 12–18.

[46] См.: Златарский В. Н. Болгарский историко-литературный элемент в русской летописи. // Труды Пятого съезда русских академических организаций за границей». София, 1932; Он же. История на Българската държава през средните векове. София, 1970. Т. I. Ч. 2. С. 448–484; Кузьмин А. Г. Начальные этапы… С. 240.

Расширенную бумажную публикацию этой статьи см. в журнале: Княжа доба: історія і культура / [відп. ред. Володимир Александрович]; Національна академія наук України, Інститут українознавства ім. І. Крип’якевича. Львів, 2012. Вип. 6. С. 19–36.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

Информация

This entry was posted on 05.09.2017 by in Повесть временных лет, Рюрик и Рёрик, Старая Ладога.

Навигация

Рубрики

%d такие блоггеры, как: